Motoristas con permiso para matar.
El gran problema de las buenas intenciones es que, entre el espíritu original y la aplicación práctica, hay generalmente una diferencia abismal. Tomar una buena idea del primer mundo y tropicalizarla, hasta donde mi modesta experiencia visualiza no ha sido casi nunca buena idea. Mire usted de ejemplo las pasarelas, muchas (lo bueno); mal construidas, estrechas e inseguras (lo malo). Vea usted las AFP, un ahorro en un ente privado que me dará dividendos (lo bueno), invierte en el gobierno a bajo interés y aunque invirtiera en terceros a mas alto interés, dudosamente esa plata bajaría hasta el cotizante (lo malo) y así podríamos hacer varios ejercicios.
Pero, hasta ahí la cosa no va tan mal; es decir, ya nos acostumbramos, lo complicado viene con el nuevo fondo solidario; la lógica está así: TODOS pagamos un impuesto, colaboración, cuota, etc (inserte aquí el nombre que le guste); sin preguntarle, usted tiene que pagar sino, no refrenda vehículo. En el periodo de Enero-Marzo del año 2012 se suscitaron 2915 accidentes contra 2805 en el 2013, los fallecidos fueron respectivamente 208 y 181, de los 2805 accidentes correspondiente al 2013 1641 ocurrieron en la zona metropolitana de San Salvador (un 58% de ocurrencia) y súmele los 337 accidentes de la zona occidental y los 434 de la libertad y Chalatenango y la conclusión es que 86% de los accidente ocurre en Occidente y el Gran Salvador; desde ahí el problema es focalizado; pero, gracias a todo el país por colaborar.
Según las estadísticas de la institución, las primeras 5 causas de accidentes se refieren a distracción al volante, invadir otro carril, no guardar distancia reglamentario, no respetar prioridad y manejar en reversa; manejar ebrio se encuentra en la octava casilla y cosa rara: los ebrios al volante son minoría y son vendidos como la principal causa.No los defiendo ni cosa parecido, indico que no son el mayor problema.
Me pregunto yo (y me respondo en paréntesis):
¿Por qué no aplicar cobro de fondo en proporción a la siniestralidad del conductor o vehículo? (porque el grupo de siniestralidad alto, no puede pagarlo; mejor hacer que paguen todos).
¿Quién se beneficia? (buena pregunta; se han puesto a pensar que antes le pedían el seguro a los buseros; pero, a que partir de la existencia de una nueva empresa de transporte el seguro ya no lo paga el busero; sino todos….mmm…¿huele a negocio bajo la mesa?)
¿Mejora el servicio de transporte? (Que va, el problema no es el seguro; sino el estado de las unidades y la mentalidad del conductor).
Por cierto con la mentalidad del conductor: Si antes el conductor temía correr a excesiva velocidad por ir a la cárcel, hoy ya no tiene que preocuparse. Si destruye la unidad simplemente no paga, no hay cárcel por deuda y no firma ninguna garantía por cuido de unidad; y si se lesiona a alguien ahí está el Fondo Solidario; así que hay carta libre para echarle el bus a los sedanes y motos. El cambio está a la vista.
PD. el vehículo es un arma; ¿porque no se controlan la expedición de licencia de conducir como tal?
Comentarios
Publicar un comentario